Pays-Bas, La mission d’un expert : l’importance des questions ouvertes :
Asking a question is not an innocent thing to do
Article de Raimond Giard*
De quelle façon un juriste doit-il formuler sa mission à un expert ? Voilà un sujet d’étude et de discussion de longue date. Pour le moment, il n’y a pas eu de réponse satisfaisante. Dans de nombreux cas, l’expert est censé expliquer comment un événement peut avoir eu lieu – une analyse –. Tandis que l’intervention juridique, elle, a pour but d’évaluer si une partie ou un suspect peut être tenu responsable – un jugement normatif- . Cette différence nous propose déjà un peu la réponse à cette question : on a un but juridique et une problématique de fait. Si on les distingue bien l’un de l’autre, si la problématique est formulée de la bonne façon et qu’on y répond adéquatement, il doit être possible de se rapprocher de l’image idéale du rapport d’expertise, vraiment fiable et juridiquement utile.
*Pr Dr. Dr. R.W.M. Giard est professeur de méthodologie et de responsabilité à Erasmus School of Law, département de droit privé, Erasmus Universiteit de Rotterdam et il est le rédacteur de cette revue. Avec les remerciements à Siewert Lindenbergh et Willem van Boom pour leurs annotations critiques lors des versions antérieures de cet article.
La version néerlandaise originale de cet article a été publié dans le magazine Expertise en Recht, Eer 2013, vol. 2.
