WP2-WG3 – Exigences pour les experts
Le WG a discuté des pratiques d’évaluation des critères du candidat à l’inscription dans un registre d’experts judiciaires dans tous les États membres sur la base des résultats du questionnaire. Les pratiques présentées au sein d’une équipe internationale ont également fait l’objet d’une discussion approfondie. Les avantages et les inconvénients de chaque pratique ont été pesés. Le focus a été mis sur les méthodes de vérification acceptables et applicables dans tous les États membres, fournissant une assurance qualité adéquate.
Dans ce paragraphe, le WG recommande des pratiques qui garantissent un niveau adéquat de qualité professionnelle du demandeur avec des procédures qui peuvent être mises en œuvre dans tous les États membres de l’UE.
Inscription initiale en tant qu’expert judiciaire
| Vérification des qualifications professionnelles, de l’éducation et de l’expérience professionnelle | Conformément aux recommandations du WG1, les experts judiciaires doivent posséder des qualifications professionnelles initiales et/ou une formation professionnelle garantissant un niveau adéquat de connaissances théoriques ; en fonction du domaine d’expertise spécifique, cela peut être prouvé par une formation professionnelle ou académique. Dans certains cas, la preuve d’une expérience professionnelle d’au moins cinq ans peut également suffire. Doivent être présentés : le diplôme, les certificats et un CV indiquant le nombre d’années d’expérience et les références d’employeurs ou de clients. La preuve de l’appartenance à une association professionnelle est un élément complémentaire à la candidature, mais n’est pas obligatoire. |
| Vérification des connaissances sur les règles de procédure | La connaissance du droit et des procédures dans le système juridique applicable est d’une grande importance et sera donc exigée des experts judiciaires. La vérification de ces connaissances n’est cependant pas une pratique courante dans les Etats membres. Le WG3 ne peut donc que recommander que les candidats suivent une formation sur les procédures et, si celle-ci n’est pas encore disponible, qu’elle soit élaborée. Le WG1 a précisé que les experts judiciaires devraient avoir des connaissances sur les aspects procéduraux, au moins en ce qui concerne leurs droits et obligations et leur fonction au sein du système juridique. Cette connaissance n’est donc pas une exigence mais seulement une recommandation. Le WG3, cependant, recommande que les experts judiciaires passent un test de connaissances à l’issue d’un cours pratique sur les procédures. Si un tel cours n’est pas disponible, il devrait être développé. Il existe des exemples dans certains pays sur la manière d’organiser un tel cours. Le WG3 recommande que les experts fournissent la preuve de leur engagement à respecter un code de conduite. Il s’agit d’une pratique déjà largement répandue dans les États membres. Pour les pays qui n’ont pas l’expérience d’un tel code, le code de conduite développé dans le projet EGLE et le code de pratique d’EuroExpert peuvent être utilisés comme exemples. |
| Vérification de l’éthique/ comportement éthique | Pour la vérification de la preuve du comportement éthique, il sera nécessaire d’exiger une preuve officielle (délivrée par l’État) de bonne conduite ou l’équivalent, établie sur la base des critères appropriés. En outre, il peut être utile de demander des références sur le comportement éthique. Ces références doivent être fournies par des professionnels du droit (par exemple, des juges, des procureurs, des avocats ou des experts déjà enregistrés). Le WG3 a formulé une recommandation sur la manière d’évaluer la sensibilisation du candidat à la valeur et aux conséquences pratiques de l’adhésion aux concepts universels d’indépendance et d’impartialité. Le WG3 suggère de tester les connaissances de base et la conscience de la signification de l’indépendance et de l’impartialité et de leur impact pratique dans un contexte de litige. |
Renouvellement de l’inscription en tant qu’expert judiciaire
| Vérification des qualifications professionnelles, de l’éducation et de l’expérience professionnelle | Lorsque le renouvellement de l’enregistrement est prévu, le WG3 recommande que des preuves de formation continue soient soumises avec la demande. Le WG3 recommande qu’un rapport écrit soit également soumis pour examen. Cela ne devrait pas être obligatoire, car certains experts sont très rarement nommés en raison de la nature de leur expertise. |
| Vérification des connaissances sur les règles de procédure | Etant donné que les règles de procédure ne changent généralement pas beaucoup au fil du temps, le WG3 recommande que l’expérience en tant qu’expert judiciaire soit une preuve suffisante de la connaissance des procédures. Dans ce cas, un rapport d’activité devrait être fourni comme preuve. |
| Vérification de l’éthique et du comportement éthique | Le WG3 recommande que la demande de renouvellement contienne une version actualisée du document délivré par l’État et fourni lors de la demande initiale. |
Post-enregistrement
| Possibilité de faire appel de la décision de refus d’enregistrement | La justification d’un éventuel refus d’enregistrement par l’organisme d’enregistrement doit être communiquée au demandeur, qui doit également avoir le droit de faire appel de la décision de refus. |
| Durée de l’enregistrement initial et du renouvellement | La pratique d’un enregistrement initial pour une période limitée, effective dans 45 % des États membres, semble être une option raisonnable à proposer. Une proposition établie sur une durée de cinq ans – tant pour l’enregistrement initial que pour le renouvellement – devrait recueillir un niveau d’approbation acceptable. |
| Serment | Près de 50 % des États membres demandent soit un serment après l’enregistrement, soit l’approbation formelle d’un document de charte dans le cadre de la procédure de préenregistrement. C’est pourquoi le WG3 pense qu’une telle recommandation devrait également rencontrer un niveau d’approbation acceptable. |
| Exigences en matière d’assurance | Seuls cinq États membres exigent la preuve d’une assurance en responsabilité civile. Or, la souscription d’une assurance étant une démarche responsable, elle peut contribuer à démontrer la compréhension par le candidat de l’importance d’un futur rôle d’expert dans un contexte judiciaire. Mais, néanmoins, elle générerait pour l’organisme d’enregistrement une tâche de vérification d’un nouveau document. Pour éviter cette charge, le WG3 recommande que cette exigence soit incluse dans la charte (ou code de conduite) qui pourrait être rendue applicable aux experts judiciaires. |
English